3.2 C
Frankfurt am Main
Saturday, November 23, 2024

Der tödliche Antisemitismus des “Kulturellen Marxismus”

Muss lesen

Am vergangenen Wochenende eröffnete ein Mann das Feuer in der Chabad von Poway Synagoge vor den Toren von San Diego, tötete eine Frau und verletzte drei weitere Personen. Der Schütze verfasste ein Online-Manifest, das eine Reihe von antisemitischen Verschwörungstheorien enthält. Er schrieb, dass Juden die Medien und die Banken kontrollieren und dass er Juden für ihre “Rolle im kulturellen Marxismus” hasste.

Der Begriff “kultureller Marxismus” breitet sich schnell von der extremen Rechten bis zum konservativen Mainstream aus. Der erste, der Berühmtheit erlangte, war der weiß nationalistische Anders Breivik, der ihn als Grund für das Töten von 77 Menschen bei zwei Einzeltaten in Norwegen im Jahr 2011 zitierte. Poway zeigt erneut, wie gefährlich die Idee ist. Sie schafft eine Rechtfertigung für Gewalt gegen Linke, gegen Juden und gegen alle, die mit ihnen in Verbindung stehen.

Der Begriff “kultureller Marxismus” existiert schon seit einiger Zeit und hat nicht immer seine aktuellen Konnotationen getragen. So wurde er beispielsweise von Figurgen wie dem marxistischen britischen Historiker E.P. Thompson verwendet, um linke kulturelle Analysen zu beschreiben. Laut dem Southern Poverty Law Center begann der Begriff erstmals in rechten Kreisen an Bedeutung zu gewinnen, als der paleokonservative Schriftsteller William Lind ihn während einer Rede auf einer Holocaust-Leugnungskonferenz im Jahr 2002 verwendete.

Lind nutzte “kultureller Marxismus”, um die Ideologie der Frankfurter Schule zu charakterisieren – einer Gruppe überwiegend jüdischer Intellektueller, die in den 1930er Jahren aus dem nationalsozialistischen Deutschland geflohen waren. Lind argumentierte, dass die Frankfurter Schule Anti-Rassismus, Feminismus und sexuelle Befreiung entwickelt habe, um traditionelle amerikanische Werte zu untergraben. “Kultureller Marxismus” war für Lind ein ausländischer jüdischer Plan, der das weiße christliche Patriarchat schwächen sollte, das Amerika stark gemacht hatte.

Dies ist eine Verschwörungstheorie, das heißt, eine komplette Lüge. Die Frankfurter Schule war nicht allein verantwortlich für die Entwicklung von anti-rassistischen und feministischen Theorien und Politiken. Anti-rassistische und feministische Aktivisten wie Frederick Douglass, Ida B. Wells, Sojourner Truth, Jane Addams, W.E.B. Dubois und viele andere gingen der Frankfurter Schule um Jahrzehnte voraus; sie brauchten keine überwiegend weißen Männer, um ihre Widerstandsbewegungen zu erfinden. Diese Widerstandsbewegungen sind in keinem Fall subversive Angriffe auf das wahre Amerikanertum (als ob so etwas überhaupt existiert), geschweige denn eine geheime jüdische Verschwörung.

„Kultureller Marxismus“ mag an Genauigkeit fehlen, macht aber in seiner giftigen Wirksamkeit wieder wett. Diese Theorie malt jeglichen linken Widerstand gegen Konservatismus als bösen Plan formuliert von jüdischen Menschen. Es ist eine einfache Brücke zwischen typischer Anti-Political-Correctness-Rhetorik und offenem weißen Nationalismus. Mit anderen Worten, „kultureller Marxismus“ ist eine sehr effektive Hundepfeife. Die Verleugnung des Begriffs macht es bequem für die bösartige Belebung des Antisemitismus in den Mainstream-Diskurs.

Kürzlich veröffentlichte das jüdische Medium Tablet einen Artikel von Alexander Zubatov, der versuchte, den Begriff zu retten, indem er argumentierte, dass er eine nützliche Bezeichnung für linke kulturelle Kritik sei, trotz seiner Verderbtheit durch Verschwörungstheoretiker. Aber wenn er so verderbt wurde, warum wird er weiterverwendet? Zubatov sagt, er mache sich Sorgen, dass die Kennzeichnung von „kulturellem Marxismus“ als antisemitischer Verschwörungstheorie „Kommentatoren auf der völlig mainstreamigen rechten Seite“ verunglimpfe. Aber die Tatsache, dass mainstreamige Konservative – auch mainstreamige jüdische Konservative – einen Begriff verwenden, der mit antisemitischen Verschwörungstheorien in Verbindung gebracht wird, macht es nicht harmlos. Im Gegenteil, es spricht dafür, wie zerstörerisch der Begriff ist.

Der rechte Selbsthilfe-Guru Jordan Peterson hat zum Beispiel auch den Begriff „kultureller Marxismus“ verwendet und die Frankfurter Schule und Postmodernisten wie Jacques Derrida und Michel Foucault für das, was er als kulturellen Verfall Nordamerikas betrachtet, verantwortlich gemacht. Peterson erwähnt nicht spezifisch jüdische Menschen, aber er verbreitet dennoch antisemitische Argumente ohne ersichtliche Besorgnis über deren Auswirkungen. Damit bietet er dem Alt-Right eine Vokabel, mit der sie zu den verstörten jungen Männern, die ihm folgen, durchdringen können.

Noch beunruhigender wurde der Begriff „kultureller Marxismus“ in einem berüchtigten Memorandum von 2017 an Donald Trump von einem Mitarbeiter des Weißen Hauses verwendet. Rich Higgins, Mitglied des Planungsbüros des Nationalen Sicherheitsrates, schrieb: „Während sich der Widerstand gegen Präsident Trump durch politische Kriegsführungsmemes konzentriert, die sich auf kulturelle marxistische Erzählungen konzentrieren, bedeutet dies keineswegs, dass der Widerstand auf Marxisten beschränkt ist, wie konventionell angenommen wird.“ Stattdessen argumentierte Higgins, kultureller Marxismus sei „das dominierende kulturelle Meme“ geworden, und fügte hinzu, dass „einige davon profitieren, während andere von ihm erfasst werden; darunter ‘deep state’-Akteure, Globalisten, Banker, Islamisten und etablierte Republikaner.“

Diese Sprache, die alle Kritiker des Präsidenten mit dem antisemitischen Hundepfeifenwort „Globalisten“ (gefolgt von „Bankern“, nichtsdestotrotz) zusammenfasst, bildet eine Brücke zwischen dem mainstreamigen rechten Flügel und dem extremen rechten Flügel. „Kultureller Marxismus“ erkennt an, dass die Kulturkämpfe der Rechten fast ausschließlich auf antisemitischen Stereotypen aufgebaut sind. Die weiße Vorherrschaft verbindet Anti-Schwarze-Rassisten und Antisemiten. Misogynie und Homophobie spiegeln Stereotypen von jüdischen Männern als unmännlich und sexuell verdorben wider. Juden als außenstehende Infiltratoren knüpfen an antiimmigrantische Stimmungen an.

Tatsächlich hält eine der perfidesten Verschwörungstheorien des Augenblicks fest, dass Juden aktiv die Flüchtlings-„Krise“ konstruieren. Der Attentäter der Synagoge Tree of Life in Pittsburgh zielte im vergangenen Herbst auf die Juden von Pittsburgh, weil er glaubte, dass Milliardär und jüdischer Finanzier George Soros sowie jüdische Menschen im Allgemeinen daran arbeiteten, Einwanderer in die Vereinigten Staaten zu bringen, um den weißen amerikanischen Lebensstil zu zerstören. Dies entspricht direkt Adolf Hitler, der in Mein Kampf jüdische Menschen als rattenhafte fremde Schädlinge präsentierte, die am deutschen Volk nagen. Das Verknüpfen jüdischer Menschen mit einem linken Programm kalkulierter, korrumpierender Einwanderung ist einfach eine Erweiterung nationalsozialistischer Propaganda. „Kultureller Marxismus“ hallt und verstärkt diese Stränge des Antisemitismus wider, die jüdische Menschen zusammen präsentieren, als würden sie versuchen, die weiße Kultur, das Erbe und die Reinheit zu zerstören.

Die Unterstützung der rechten Regierung in Israel hat einige amerikanische Juden dazu gebracht, den rabiaten Anti-Linkismus der Nazis zu übersehen. Jonah Goldberg von der National Review schrieb beispielsweise ein ganzes Buch, in dem behauptet wird, dass Hitler wirklich ein Linker war. Die Wahrheit ist, dass Hitler genauso entschlossen war, die Linke zu vernichten, wie er es war, jüdische Menschen zu vernichten, weil er oft keine Unterscheidung zwischen Linken und Juden traf (die selten vollständig zitierte erste Zeile des Gedichts von Martin Niemöller lautet: „Als erstes kamen sie für die Sozialisten …“). Hitler betrachtete sich als Kämpfer gegen das, was er als „die jüdische Doktrin des Marxismus“ bezeichnete – ein fremdes linkes Dogma, das darauf abzielte, die arisch-deutsche Integrität und Bestimmung zu zerstören. „Kultureller Marxismus“, indem er Hitlers Logik erweitert, erinnert daran, dass jüdische Menschen angegriffen werden, weil sie als Linke angesehen werden, und dass Linke angegriffen werden, weil sie als Juden gesehen werden.

Es gibt auch Antisemitismus in linken Gemeinschaften, und es ist wichtig, dagegen anzuarbeiten. Aber im Moment ist es viel dringender, anzuerkennen, dass die reaktionäre, von Verschwörungstheorien genährte Vision der Rechten auf Antisemitismus aufgebaut ist. Die Anrufung von „kulturellem Marxismus“ ist eine Warnung: Je mehr Macht die extreme Rechte gewinnt, desto unsicherer werden Juden sein.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Der neueste Artikel