Eine verheerende linke Kritik am meistverkauften Buch “American Marxism” von Mark Levin wurde kürzlich von Zachary Petrizzo in Salon veröffentlicht. Petrizzos Anmerkungen lassen Levin als äußerst unklug erscheinen, da er ein Buch schrieb, das aufgrund seines Promistatus an die Spitze der Bestsellerliste der New York Times gedrängt wurde, ohne sich anscheinend mit dem Thema zu beschäftigen.
Petrizzo weist darauf hin, dass Levin auf die Frankfurter Schule verweist – die er als Hauptquelle der amerikanischen marxistischen Verschmutzung angreift – als “Franklin School”. Levin scheint auch selig unwissend darüber zu sein, dass diese Schule der radikalen Sozialtheorie, die er zu untersuchen vorgibt, in der deutschen Stadt Frankfurt und nicht in Berlin nach dem Ersten Weltkrieg entwickelt wurde.
Levin gibt meinem ehemaligen Professor Herbert Marcuse die Schuld daran, dass diese gefährliche radikale Theorie, die den Marxismus in eine rassistisch gespaltene Ideologie verwandelte, “ausgebrütet” wurde. Laut Petrizzo wurde die betreffende Kritische Theorie jedoch von mehreren Theoretikern seit den 1920er Jahren konstruiert und hatte in ihren früheren, traditionelleren Formen nichts mit Schwarz-Weiß-Konfrontationen in den USA zu tun.
Darüber hinaus war Marcuses Beitrag zur Theorie der Frankfurter Schule kaum grundlegend, wie man aus der umfangreichen Studie von Rolf Wiggershaus über diese Unternehmung erfährt, die nun auf Englisch verfügbar ist. Marcuse erlangte hauptsächlich nach dem Zweiten Weltkrieg als Vertreter der Theorie der Frankfurter Schule an Bedeutung, und sein stärkster Einfluss war in den Vereinigten Staaten, wohin er in den 1930er Jahren immigrierte.
Die merkwürdige Mischung von Marxismus und Freudianismus, die von der Frankfurter Schule in Deutschland und dann in ihrer amerikanischen Diaspora erzeugt wurde, bot keine traditionelle marxistische Interpretation der Geschichte, sondern eine psychologisch-kulturelle Kritik der bürgerlich kapitalistischen Gesellschaft. Das Ergebnis dieser interwar deutschen Institution und ihrer Wiederholungen kann kaum als orthodoxer Marxismus beschrieben werden.
Da Levin ein TV-Unterhalter ist, wäre es nicht überraschend, wenn er nicht über all diese Fakten Bescheid wüsste. Es ist jedoch zu erwarten, dass seine Redakteure seine peinlichsten Fehler bemerkt und korrigiert haben. Diese Künstler sollten sich auf das beschränken, was sie am besten können, was unterhaltsam ist, denn sie sind weder ausgestattet noch geneigt, wissenschaftliche Forschung zu betreiben.