Bullshit ist kein Witz. Klimaleugnungsbullshit ist zum Beispiel schädlich. Fehlinformationen über SARS-CoV-2 haben eindeutig Menschenleben gekostet. Der Biologe Carl Bergstrom argumentierte während der Pandemie, dass die “Entlarvung von Bullshit” eine oberste wissenschaftliche Priorität sein sollte. 2020 verfasste Bergstrom zusammen mit einem Mitautor ein Buch namens “Calling Bullshit: Die Kunst des Skeptizismus in einer datengetriebenen Welt”. In ihrem Vorwort zollten sie dem Philosophen Harry Frankfurt Respekt, der im Alter von 94 Jahren verstorben war. Frankfurt erkannte, dass die Allgegenwärtigkeit von Bullshit ein charakteristisches Merkmal unserer Zeit ist. Laut Frankfurt ist Bullshit nicht dasselbe wie eine Lüge. Der Bullshitter ist sich der Fakten nicht bewusst. Sie “plappern nur”, oft um andere zu überzeugen, etwas zu unterstützen. Der Lügner hingegen täuscht, indem er wissentlich wahre Tatsachen verschleiert. Die gute Nachricht ist, dass wir uns nicht damit abfinden müssen, wie sich Bullshit oder Lügen verbreiten.
In einer neuen Studie, die in Nature Human Behavior veröffentlicht wurde, sind Forscher optimistisch in Bezug auf Bemühungen, Bullshit über COVID-19 zu bekämpfen, der weiterhin verbreitet ist. In einem Experiment mit über 34.000 Personen aus 16 Ländern auf sechs Kontinenten stellten sie fest, dass eine Reihe von Interventionen Menschen aus verschiedenen Kulturen dabei unterstützt, Falschinformationen zu vermeiden. Erinnerungen an die Genauigkeit, Tipps zur digitalen Medienkompetenz und effektive, kollektiv erstellte Genauigkeitsbewertungen verbessern die Informationshygiene von Menschen weltweit. Die Forscher fanden “bemerkenswerte Regelmäßigkeiten sowohl in der zugrunde liegenden Psychologie von Fehlinformationen als auch in der Wirksamkeit von Interventionen dagegen.”
Die Teilnehmer der Studie lasen 20 Schlagzeilen, die mit der Pandemie zusammenhängen, die Hälfte davon wahr, die andere Hälfte falsch. In einer Bedingung bewerteten sie die Genauigkeit der Schlagzeilen und in der anderen schätzten sie ab, wie wahrscheinlich es für sie wäre, die Schlagzeile in sozialen Medien zu teilen. Als die Forscher einige der Probanden dazu aufforderten, die Genauigkeit einer Schlagzeile zu bewerten, die nichts mit COVID-19 zu tun hatte, bevor sie eine falsche COVID-19-Schlagzeile lasen, waren diese weniger bereit, zu sagen, dass sie sie teilen würden. Diejenigen, die in der Lage sind, wahr von falsch zu unterscheiden, sind mit analytischem Denken, dem Streben nach Genauigkeit und der Unterstützung der Demokratie verbunden.
Natürlich sind Bullshit über COVID-19 nicht die einzigen missleadingen Informationen, mit denen wir uns heute auseinandersetzen müssen. Wir lernen, auf den Bullshit von raffinierten Chatbots zu achten. Laut dem Financial Times bleibt Frankfurts Buch “On Bullshit”, das ursprünglich 1986 als Papier veröffentlicht wurde, unheilverkündend relevant. Der Philosoph der KI Raphaël Millière sah bereits 2020 voraus, dass wir mit dem Aufkommen von GPT-3 “die nächste Stufe von Bullshit” betreten, wo Bullshit – wie Frankfurt es konzipiert hat – nicht mehr nur ein Kennzeichen menschlicher Sprache ist. Man könnte annehmen, dass der sarkastische Philosoph erfreut gewesen wäre, das Aufkommen einer neuen Form von folgenreichem Bullshit zu erleben: nicht nur von Menschen, die sich nicht um die Wahrheit kümmern, sondern von Maschinen, die grundsätzlich nicht darauf bedacht sind, was wahr ist.