Jost Hermand, ein bedeutender Gelehrter der deutschen Kulturgeschichte des 20. Jahrhunderts, hat die “Kultur des Widerstands” gefeiert, die von deutschen Intellektuellen im amerikanischen Exil geschaffen wurde und “bemerkenswert ist und dauerhafte Anerkennung verdient”. Eine der bedeutendsten Gruppen innerhalb dieser Widerstandskultur war die Frankfurter Schule der Kritischen Theorie. Die Frankfurter Schule entstand aus dem Institut für Sozialforschung, das ursprünglich in Frankfurt am Main, Deutschland, ansässig war. Diese Gruppe umfasste bedeutende deutsche-jüdische Denker wie Max Horkheimer, Friedrich Pollock, Herbert Marcuse, Leo Löwenthal und Theodor W. Adorno, sowie Erich Fromm, Franz Neumann, Otto Kirchheimer und Walter Benjamin als Teil des Instituts. Durch ihr Engagement für einen heterodoxen Marxismus und die Arbeit in verschiedenen Disziplinen wie Philosophie, Literatur-, Kunst- und Musikkritik, Soziologie, Politikwissenschaft und Psychologie entkamen diese Flüchtlingsscholars Hitler und produzierten eine beeindruckende Vielzahl von Kritiken am Faschismus.
Das Institut des Nationalen Zweiten Weltkriegsmuseums zur Studie von Krieg und Demokratie hatte das Glück, Martin Jay (Promotion, Harvard, 1971), einen der ersten Gelehrten in den USA, der über die Frankfurter Schule der Kritischen Theorie und das Institut für Sozialforschung geforscht hat, zu interviewen. Jay ist emeritierter Sidney Hellman Ehrman Professor für Geschichte an der University of California in Berkeley. Er ist Autor zahlreicher Veröffentlichungen auf dem Gebiet der europäischen intellektuellen und kulturellen Geschichte, darunter wegweisende Werke wie “The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute for Social Research, 1923-1950” (1973) und “Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lukács to Habermas” (1984).
Als Marxisten betrachteten die Mitglieder des Instituts Franklin D. Roosevelt, der gerade zum Präsidenten gewählt worden war, und den New Deal. Obwohl sie die Grenzen der bürgerlichen Demokratie schätzten, wurden sie sich zunehmend bewusst, dass diese weit bevorzugbarer war als der Faschismus. Während Friedrich Pollock zu einem Treffen im Weißen Haus von Eleanor Roosevelt eingeladen wurde und nach Washington ging, um Deutschland im Krieg zu bekämpfen, hatten sie gewisse Vorbehalte gegenüber dem New Deal, der eine mildere Version des Staatskapitalismus war, den sie als Hindernis für eine echte Revolution identifizierten.
Horkheimer und Marcuse, später ergänzt durch Adorno, leisteten wichtige Arbeit in der Kritik der modernen Philosophie. Ihre Schriften standen in Beziehung zu den früheren, wegweisenden Bemühungen von Georg Lukács und Karl Korsch. In ihrer Verortung des Geschichtsmoments hielten sie es für wichtig, der Philosophie eine hohe Bedeutung beizumessen. Sie teilten die Hegelianisch-marxistische Verachtung für die positivistischen oder wissenschaftlichen Annahmen des orthodoxen Marxismus der Zweiten Internationale und der sowjetischen “Dialektischen Materialisten”, waren aber nicht bereit, die Vorstellung zu unterstützen, dass der Marxismus vollständig als Philosophie verstanden werden könnte.
Das Institut setzte sich intensiv mit dem Problem des Stalinismus auseinander und verfolgte verschiedene, manchmal sogar widersprüchliche Ansätze zur Erforschung der Ursprünge und des Faschismus. Ihre Untersuchungen über die sozialen und psychologischen Dynamiken hinter dem Nationalsozialismus haben wichtige Erkenntnisse geliefert und sind nach wie vor bedenkenswert, auch wenn sie einige Mängel aufweisen, die die spätere Forschung aufgezeigt hat.
Horkheimer und Adorno verblieben nach dem Zweiten Weltkrieg bis 1949 in den USA. Bei seiner Rückkehr nach (West-)Deutschland half Adorno, die Entwicklung des Holocaust-Bewusstseins mit seinem einflussreichen Konzept von “nach Auschwitz” zu prägen. Die Einsichten und Grenzen dieses Konzepts sind bis heute herausfordernde Themen, die tiefe Reflexion erfordern.
Die Forschung des Instituts über die sozialen und psychologischen Dynamiken hinter dem Nationalsozialismus hat wichtige Einblicke geliefert, die weiterhin von Bedeutung sind, obwohl sie auch einige Mängel aufweisen, die die spätere Forschung aufgedeckt hat.