Es war ein gutes Jahr für die klassische christliche Bildung. Neue Schulstarts haben sich verdreifacht, ein Buch über klassische Bildung stand an der Spitze der Bestseller-Liste der New York Times und am 26. Januar wird Fox Nation die zweite Staffel einer beliebten Serie über klassische christliche Bildung, “The Miseducation of America”, veröffentlichen. Natürlich zieht Wachstum auch Aufmerksamkeit an. Dieses Mal ist jedoch ungewöhnlich, dass jemand mit Verbindungen zu unserer Bewegung – einer von uns – auf eine wachsende Kluft hinweist.
Am 12. Januar stellte Jessica Hooten Wilson in dem Online-Journal Current die Frage: “Ist der weiße Suprematismus ein Fehler oder ein Merkmal der klassischen christlichen Bildung?” Innerhalb ihres akademischen Umfelds als Wissenschaftlerin an der Pepperdine University ist es nicht überraschend, dass sie Druck verspürt. Sie erhält regelmäßig Gegenwind von denen, die die klassische christliche Bildung als weiß, westlich und von Männern dominiert ansehen. Ihre These lautet: “Wenn die klassische christliche Schulebewegung überleben soll – geschweige denn gedeihen -, müssen wir uns allen Formen von Rassismus und Misogynie entgegenstellen und für die Schönheit, Güte und Wahrheit eintreten, die wir für unsere Schüler hochhalten.” Ich akzeptiere diese Forderung.
Hooten Wilson ist eine markante Note in einem neuen Lied innerhalb unserer Kreise. Ihr Artikel lobt die Gruppen, die ihrer Meinung nach die richtigen Schritte unternehmen. Bisher habe ich niemanden öffentlich so klar formulieren hören wie sie: “Wir sollten die Autoren der Werke prüfen, und gegebenenfalls auch die Herausgeber oder Einleitungsschreiber, um eine Vielzahl von Stimmen… sowie eine Gleichstellung beider Geschlechter sicherzustellen. Wenn wir bei einem Lehrbuch oder einer Leseliste für ein Semester das Inhaltsverzeichnis anschauen und dort weder eine einzige Frau noch eine Person Farbige aufgeführt sind, dann stellt dieses Lehrprogramm die klassische christliche Tradition falsch dar.”
Die Wahl des klassischen Kanons
Seit gut drei Jahrtausenden haben philosophische, theologische und literarische Autoren daran gearbeitet, den klassischen Kanon zu schaffen, der unzählige kulturelle Einflüsse repräsentiert. Über weite Teile desselben Zeitraums haben gelehrte Gelehrte Listen derjenigen erstellt, die den “Kanon-Status” verdienen. Es ist unklar, ob es Minderheiten oder Frauen in der Liste der Autoren von Cassiodorus (400 n.Chr.) gibt, oder in den Listen von Leonardo Bruni oder Battista Guarino (Humanisten aus dem 15. Jahrhundert) – sie verwenden diese Kategorien nicht. Mortimer Adler und sein Team von etwa 40 renommierten Gelehrten wählten die bekannteste Liste von Büchern unserer Zeit auf der Grundlage ihres Beitrags zur “großen Unterhaltung” aus. Adlers leistungsbezogene Kriterien erforderten, dass ein Werk den Lauf der Geschichte verändert und den kollektiven westlichen Geist entwickelt haben musste. Was Adlers Team jedoch nicht tat, war nach Rasse oder Geschlecht als Kriterium zu suchen.
Die westliche klassische Tradition hat schon immer Menschen jeder Rasse und jedes Geschlechts auf besondere Weise einbezogen: Die Tradition befasst sich mit einem Textkorpus, der die universellen Wahrheiten über die menschliche Natur behandelt, die über den aktuellen Bestreben unserer Kultur hinausgehen, jeden in ein Identitätskreuzungsfeld zu stecken.
Was auch immer deine Identität sein mag, die lange Reise zum Schicksal des Aeneus verstärkt die Spannung zwischen Pflicht und Verlangen. Die Komik von Zwillingen, die voneinander nichts wissen und in derselben Stadt leben, führt zu “Eine Komödie der Irrungen”, ganz gleich, welche Rasse oder welches Geschlecht. Würde Hooten Wilson den jungen Frauen und Minderheiten in unseren Schulen sagen, dass sie nicht vollständig mit diesen Texten kommunizieren können, weil ihre Stimmen nicht darin vertreten sind? Sollen unsere Schulen die universale menschliche Würde dem Altar der symbolischen Einbeziehung opfern? Hooten Wilson beschränkt ihre Kriterien auf Frauen und Minderheiten. Einige, wie Kimberle Crenshaw, werden mit diesem Versuch, unsere Leselisten zu diversifizieren, nicht zufrieden sein – es wird immer eine weitere benachteiligte Gruppe geben.
Getäuscht durch altmodischen Rassismus und Sexismus
Nach Hooten Wilsons Maßstäben müssen wir so lange kratzen, bis wir eine “faire” Darstellung von “vielfältigen” Beiträgern finden. “Ich freue mich besonders über die Anzahl der Frauen, die wir der Liste des Mittelalters hinzugefügt haben… Klassische Schulen sollten ihre Leselisten daraufhin überprüfen, dass Frauen und People of Color nicht aus ihrem Lehrplan ausgeschlossen sind.” Die klassische christliche Bildung sollte nicht vom Geist unserer Zeit in den altmodischen Rassismus oder Sexismus getäuscht werden. Dieser Geist wurde nicht durch unsere Tradition, wie Hooten Wilson behauptet, sondern vielmehr durch die Frankfurter Schule kultiviert.
In den 1930er Jahren richtete eine Gruppe kulturmarxistischer Wissenschaftler an der Columbia University die Frankfurter Schule ein. Die Frankfurter Schule unternahm den Versuch, den Einfluss des Christentums auf unsere Kultur zu beenden. Ihr dicht verschleiertes Produkt namens Kritische Theorie teilt uns absichtlich durch das Flüstern einer kleinen Lüge in zwei Axiomen: Damit eine Person sich auf irgendetwas bezieht oder aus irgendetwas Nutzen zieht – in diesem Fall eine intellektuelle Tradition -, müssen Elemente vorhanden sein, die “wie sie aussehen” und ihrer “Identität” entsprechen. Und ein zweites Axiom folgt: Wenn also etwas keine “vielfältigen und inklusiven” Elemente enthält, ist es rassistisch oder misogyn. Diese Früchte der kritischen Theorie bewegen sich auf einem verschlungenen Weg von der Frankfurter Schule über Hooten Wilsons Vorschlag hin zu einigen klassischen Pädagogen, die inkrementelle Schritte in Richtung kritischer Theorie unternehmen – all dies unter dem modernen Etikett “Inklusivität”.
Echte Befreiung durch klassische christliche Bildung
Die klassische Bildung wurde geschaffen, um die Denkmuster unzähliger Völker in der Geschichte zu befreien, und sie ist in der Lage, dasselbe in Amerika von heute zu tun – und darüber hinaus. Sie war an vorderster Front des Marsches für Freiheit und Bildung; für individuelle Rechte unabhängig von Rasse, Klasse oder Geschlecht. Wenn wir den Giftstoff, der die progressive Bildung infiziert, in unsere Klassenräume lassen, sind wir verloren. Dieses Gift wurde von denen geschaffen und verbreitet, die unsere Tradition hassen. Sollten wir es freiwillig trinken?
Meine Tochter hat kürzlich ihr Studium am New Saint Andrews College abgeschlossen. Diese Institutionen werden von denen, die zum Lager von Hooten Wilson gehören, als “misogyn” bezeichnet. Das College versucht, die traditionelle christliche Weiblichkeit zu wahren und zu respektieren, was Feministinnen missfällt, die Femininität zu hassen scheinen. Misogyn? Als meine Tochter ihre Freunde zu Thanksgiving zu uns nach Hause brachte, erinnere ich mich daran, wie ich dem Gespräch lauschte und dachte: “Wo kommen diese Frauen her? Sie sind stark, intelligent, extrem belesen, beherrschen antike Sprachen und ehren die christliche Wahrheit – einschließlich ihrer von Gott gegebenen Weiblichkeit.” Keine von ihnen war schwach. Alle schienen treu, glücklich und selbstbewusst zu sein. Nach Hooten Wilsons Vorschlag für ihre Leseliste zu urteilen, würde denke ich nicht, dass eine von ihnen das wollen würde.
Ist Rassismus ein Fehler oder ein Merkmal der klassischen christlichen Bildung?
Der Zweck der Frankfurter Schule war es zu dekonstruieren. Dafür haben sie einen “Fehler” in unserem Bildungssystem eingebettet: Die kritische Theorie und all ihre Nachkommenformen. Manche in unserer Bewegung bieten jetzt einen Batch-Code an, der diesen Fehler tief in sich trägt – in Form von Leselisten. Nach Hooten Wilsons Einschätzung bewegen sich diese Gruppen in die richtige Richtung. Der Rest von uns tut es nicht. Werden unsere Institutionen weiterhin ihrem Beispiel folgen, indem sie codierte Begriffe wie “Kingdom Diversity” übernehmen? Oder werden wir den Code als Virus erkennen und sagen: “Nein danke. Die klassische christliche Tradition steht über all diesem Unsinn – und dem Unsinn der Weißen Nationalisten übrigens. Ein Fluch sei auf all euren rassistischen Häusern.”
Wenn die klassische christliche Bildung überleben soll, muss sie den Unsinn unserer Zeit abweisen und allein Christi Weg annehmen. Die Kirche Christi bevorzugt weder Jude noch Grieche, Mann noch Frau, Sklave noch Freier.
Die Geisteswissenschaften sind großartig, weil sie vereinen. Sie sind universell. Frauen und Nicht-Europäer tragen nun, in unserer Gegenwart, in großem Maße zur klassischen christlichen Bildung bei. Ich arbeite daran, dass alle Kinder aufstehen und sich dem großen Gespräch ohne Barrieren anschließen können.
“Identität” hingegen wird hier nicht hineinpassen. Lass sie an der Tür. Wir gehören Christus. Wir sind klassisch. Diejenigen, die geliebt werden wollen vom Geist unserer Zeit, werden von ihm betrunken und langsam an seinem Gift sterben.